一支军队什么时候最难对付？并不一定是兵强马壮的时候，而是队伍有人，能把有限的家底榨到极致的时候。蜀汉在诸葛亮在世那十多年，大致就是这种状态：地盘不大，人口有限线上配资门户官网，却硬是顶住了曹魏的压力，一次又一次北伐中原。真正让魏国头疼的，并不是蜀汉的兵有多少，而是诸葛亮这个人。
等到234年五丈原星陨，这支小国的“主心骨”突然没了，看上去是魏国千载良机。可有意思的是，从此以后，那个在战场上与诸葛亮对峙多年、被后世认作“老狐狸”的司马懿，却再也没有主动挥兵入蜀。直到他去世，蜀汉边境始终没有迎来他亲自统领的大军。
很多人追问：这是怕了？是惜名？还是另有盘算？司马昭后来的一句评价，为这段历史留下一把钥匙，但要解开这个结，先得从蜀汉和曹魏各自的盘算说起。
一、诸葛亮打的不是一场仗，而是一场“国力赛”
刘备病逝于223年白帝城，把年仅十几岁的刘禅托付给诸葛亮。表面上看，这是托孤，实质上是把整个蜀汉的未来交给了这个丞相。
蜀汉的根本问题很简单：地盘偏西南，土地有限，人口不多，一旦陷入长期大规模战争，很容易被掏空。诸葛亮清楚这一点，所以他在北伐前做的第一件事不是出兵，而是“打地基”。
一方面，他整顿吏治，严查贪墨，把县、郡一级的官员收紧在中央手里，保证粮赋能收上来，兵能真正编在册上，而不是纸面数字。蜀汉地小，如果连这点都做不好，就谈不上什么北伐。
另一方面，他大力推行屯田。按《三国志》的记载，诸葛亮在汉中及各重镇组织军屯，兵士自耕自食，缓解财政压力。换个直白点的说法：让士兵白天种地，闲时操练，自己养活自己，不把所有负担压在老百姓身上。这样一来，蜀汉能在相对有限的地盘上，维持一个不算太小的常备军规模，还能多年对外用兵。
有人曾经向诸葛亮抱怨屯田辛苦，他据说只回了一句：“不如此，何以持久？”不管这话原文如何，意思是不难理解的——他看的是十年、二十年的账，而不是一两场战斗的输赢。
在南中，他又费大力气安抚、治理，使西南后方不再时不时起火，这才有了后来一个相对安定的战略腹地。换言之，等到228年第一次北伐时，蜀汉并不是一时冲动，而是准备了几年，内外都捋顺了才敢动。
对魏国来说，这才是麻烦所在：诸葛亮打的不是一场“赌命之战”，而是一场长期消耗战。他不指望一举灭魏，却要逼着魏国在西线永远抽出大批兵力，长期防御。
二、五丈原对峙：一个“耗字”背后的心理较量
从228年到234年，诸葛亮前后六出祁山，史书上略有出入，但大致如此。魏蜀之间激烈交锋的名场面不少，不过在很多中老年读者心里，最有画面感的，还是五丈原那场对峙。
一边，诸葛亮带着精简后的蜀军，靠军屯勉力维持粮草，节衣缩食，用的是“分兵牵制、稳扎稳打”的稳法；另一边，司马懿凭借魏国更庞大的资源，坚壁清野，死守关键要道，宁肯让外界骂他“懦战”，也不随便出营决战。
关于两个人的较量，后世有许多演义化的描述，诸如“激将”、“借风”、“妇人之仁”等，正史其实记载得很克制，点到为止。但有一点却相当清晰：两人都在刻意拉长战线。
诸葛亮拉长，是为了在时间中寻找缺口，比如马谡在街亭失利后，他仍然没有彻底放弃北伐，而是调整策略、重新组织。司马懿拉长，则是因为他太清楚蜀汉的底子。魏国资源虽丰厚，却未必承受得起一场风险极大的决战，尤其是在东吴随时可能南侵的背景下。
站在司马懿的角度想一想：对手不是一般将领，而是一个集统筹、后勤、用人、军制于一身的丞相。真要把魏军主力压上去，一旦失手，不仅对不起曹叡，更可能被朝中政敌抓住把柄，说他“劳师远征，穷兵黩武”。在这种氛围中，他宁愿背上“畏蜀”的名声，也要稳住局势。
五丈原的结果众所周知：234年，诸葛亮积劳成疾，病逝军中。蜀军很快有序撤退。战术层面看，魏国守住了西线，避免了重大损失；从战略层面看，失去诸葛亮的蜀汉，已经很难再组织同等规格、同等配合程度的北伐。
有意思的是，诸葛亮去世时，司马懿并没有立即倾巢出击，只是在确认蜀军撤退后，缓步前压，并未深入。很多人对这一点非常不解，其实答案，并不只在战场上。
三、曹叡的顾虑：不是不想打，而是不能乱打
诸葛亮死于五丈原那年，魏明帝曹叡正当壮年。按理说，看到多年的劲敌倒下，想趁机收拾蜀汉，情绪上能理解。但曹叡的处境，并不允许他顺着情绪走。
魏国表面上要对付的，是西线的蜀汉，实际上，东吴那边一直虎视眈眈。孙权在222年称王、229年称帝后，和曹魏之间的战事此起彼伏。魏军一旦在西线大规模调动兵力，长江一线压力就会立刻加大。
再加上辽东的公孙氏势力，一度摇摆不定，甚至有投吴、抗魏之意。外有两股潜在敌手，内有宗室和士族之间复杂的权力平衡，曹叡必须算一个综合账：能不能在不动摇根基的情况下，对蜀汉展开一场可能持续多年的攻坚战？
据《三国志·明帝纪》记载，曹叡曾多次对边将有明确约束，不许擅自深入敌境、轻启大役。司马懿镇守关中时，所受的军令大体是“以守为主”，这并不仅仅是个人性格谨慎，更是皇帝决策的体现。
换句话说，诸葛亮在世的时候，魏国顾忌他的才略，不敢贸然进击；诸葛亮一死，魏国仍被东西两线的压力牵制，不敢轻易冒险。司马懿即使心中有“入蜀一战”的冲动，也得看皇帝的脸色。
而且，曹叡对司马懿这样的重臣，是有防备的。大权不能全部压给一个人，否则，将来会不会“尾大不掉”？这在汉末党锢、宦官、外戚之争后，已经是一种根深蒂固的政治警惕。
在这种背景下，诸葛亮死后的那几年，魏国对蜀汉的态度可以概括为：稳守、不急战。司马懿被要求的是守成，而不是孤军入川。等到几年后形势稍有变化，他反而被派去干另一件事——平辽东。
四、辽东刀光：司马懿真正“放开手脚”的地方
诸葛亮死后不久，魏国北方的辽东又出问题。盘踞那里的公孙渊本是魏臣，却渐渐自立门户，甚至与孙权勾连。对于曹叡来说，这绝不是一场小乱子，而是可能撬动整个东北防线的大麻烦。
234年后，司马懿奉命东征辽东，围绕公孙渊展开了一场足以见其用兵本色的大战。他率兵远程奔袭，坚决不与辽东军拖长线，而是寻找机会以集中兵力快速决战。经过苦战，终于斩公孙渊于襄平，结束了辽东长期割据的局面。
有一个细节常被忽视：在对诸葛亮时，司马懿极力避免决战，选择的是“耗”，在辽东他则毫不犹豫，主张“速战”。两者之间的差别，很能说明他的思路——不是不会进攻，而是要看对手是谁，战场在哪，背后牵连有多大。
蜀汉地处西南，山川阻隔，不熟悉地形的魏军，一旦深入，很容易陷入补给困难、进退维谷的境地。辽东虽然远，但一旦拿下，东北威胁可大大减弱，且辽东军与中原魏军之间并无像蜀汉那样的长期军政对抗传统，风险更可控。
辽东之战后，司马懿在朝中的威望大涨，曹叡也不得不承认，这个“老将”在关键时刻还是有真本事的。不过，随着曹叡身体每况愈下，另一股权力角逐的暗流开始涌动——这件事，最终比进不进攻蜀汉更重要。
五、权力天平：高平陵事变背后的“顾大家不顾小仗”
239年，曹叡去世，年幼的曹芳登基。新皇帝年纪太小，自然要有人辅政。结果，朝廷安排的是“大将军曹爽”和“太尉司马懿”共掌朝政。
这时候的司马懿，已经年过六十，在许多人眼里，是个“老臣”；曹爽则血气方刚，握兵权、掌近侍，似乎更得年轻皇帝信任。在这种格局下，司马懿要考虑的，已不仅是蜀汉，而是自己和家族的命运。
据史书记载，司马懿后来以“年老多病”为由，多次谢绝朝政，闭门不出，外界传言他体弱将死。而实际上，他在暗中观察时机，拉拢士族、联系旧部，为日后突然发力做准备。至于他“装病”的程度有多深，史家有争论，但能确认的是，他很清楚，一旦出手，就必须一击而中。
249年，高平陵事变爆发。趁曹爽陪同皇帝出城祭陵，司马懿迅速封锁宫门，掌握京师要害，又以皇太后名义下诏，宣布“清君侧”，迫使曹爽放弃兵权。曹爽父子一行很快被诛，朝廷大权归于司马氏一手。
把时间线稍微拉开看，就会发现一个很现实的问题：从曹叡晚年到高平陵之间十几年，魏国权力中枢一直在摇摆，人人担心被对方“收拾”，谁都不敢把主力兵权举到外面去拼命。大规模入蜀，对于司马懿和曹爽来说，都意味着把根基押在远方战场上，一旦失利，回来就可能被对手收拾。
试想一下，司马懿如果在诸葛亮死后不久，就拼着老命带兵入蜀，朝中兵权必然落到曹爽一派手里。即便灭蜀成功，他本人也很难保障家族安全。这笔账，对老成持重的司马懿而言，算得清清楚楚。
所以，他宁愿忍受后世说他“畏蜀”，也不愿在权力未稳的情况下冒这个险。对他而言，控制魏国的朝政，比立刻吞下蜀汉更有价值——蜀汉迟早会熬不住，但权力之争一步走错，就是灭门之祸。
六、司马昭的判断：蜀汉“已无可久辅”
高平陵之后，司马懿掌权不久便去世，政权很自然地交到了他的儿子司马师、司马昭兄弟手中。等到司马昭接过权柄，时间已经到了三国后期。
这时候的蜀汉，和诸葛亮在世之时，已经判若两国。内部多年的战事，财政吃紧，人口锐减；边疆上，姜维尽力延续北伐传统，却苦于兵力和粮草不如从前，只能靠频繁驰突来维持“尚有余力”的表象。
有一次，史书里记载司马昭在宴席上被问及对蜀汉的看法，他说了一句大意是：“蜀国这点家底，哪有可能长久保全？但也用不着急着动它。”这句话流传下来，被概括为“不能辅之久全”，用今天的话讲，就是：这个国家已经撑不久了，不必急于一时。
这并非轻蔑，而是具体算过账的判断。对魏国而言，灭蜀固然重要，但更重要的是，在动蜀之前，把内部的反对力量清理干净，把兵权、财权牢牢握在自己手中。等所有条件基本成熟，再打一场聚歼战，既可减少损耗，又能迅速收尾。
263年，司马昭终于下定决心，发起灭蜀战争。他没有像早年那样，只在陇右与蜀军纠缠，而是调集钟会、邓艾、诸葛绪等多路大军，从不同方向压向蜀境。
前线的指挥也很讲究分工。钟会主攻陇右，正面牵制姜维；邓艾则绕行险路，从阴平偷渡，直插江油、绵竹之间，走的是一条蜀方未料到的奇袭路线。蜀军在表面上与钟会纠缠时，已经顾不了背后那条突然出现的“冷箭”。
刘禅和成都朝廷面对这种多线崩溃的局面，很快失去了抵抗意志。263年底，邓艾兵临成都，刘禅开城出降。蜀汉政权从此终结。
从诸葛亮第一次北伐，到蜀亡，中间隔了30多年。如果仅从时间点来看，确实很容易产生一个错觉：诸葛亮一死，蜀汉就走向了终点，好像魏国只是在等一个“时间成熟”的瞬间。实际上，这30多年中，真正决定节奏的，是魏国内部权力的起落。
七、司马懿“不攻蜀”的三重考量
把相关的线索归结在一起，可以看到，司马懿终生没有亲自发动灭蜀战争，大致有三层原因。
其一，对诸葛亮个人能力的忌惮，限制了他在诸葛亮在世时的主动性。诸葛亮不是普通上将，而是兼管内政、后勤、人事的大脑型人物。面对这样的对手，司马懿深知，任何一次鲁莽的冒进，都可能被抓住破绽。与其冒险，不如消耗，让蜀汉自己在长期对峙中慢慢消磨。
其二，曹魏整体战略上的双线压力，使他在诸葛亮死后也难以自由出手。东吴与辽东的威胁，迫使曹叡谨慎行事，凡是关乎大量兵力远征的决策，都被压得很紧。司马懿虽居高位，却不是“想打就能打”，受制于皇权。即便心中有意，他也得在皇帝的框架下行事。
其三，也是最关键的一点：魏国高层内部的权力斗争，让他必须把主要精力用在争取和巩固政权上。进攻蜀汉是一场大仗，夺取朝政却是一场更大的“无形之战”。司马懿选择先赢后者，再让子孙去赢前者，从结果看，这种安排虽然冷静，但确实成功了。
司马昭那句“不能辅之久全”，并不是临时感慨，而是父子两代长期观察蜀汉国力变化后得出的结论。蜀汉在诸葛亮去世后，失去了一位能把有限资源运用到极致的统筹者，内部矛盾开始被放大，边疆压力难以一一平衡。魏国越是稳住自身、稳住朝政，蜀汉就越撑不住。
至此再看“司马懿为何终生不攻蜀国”这个问题线上配资门户官网，答案已不在一句简单的“怕”与“不怕”之间，而更多指向三国后期权力、战略、国力之间那张复杂的“网”。在这张网上，每一个人的选择，都不是单独的，而是被时代和结构推着走。
配资通提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：普通人怎么加杠杆买股票 新质生产力“沙盒审批”率先在北京亦庄落地
- 下一篇：没有了
相关文章
沪深京指数
热点资讯
